ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故_O生活馆_申博官网备用网址_金沙娱城app官方下载安装

当前位置:主页 > O生活馆 >ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故 >

ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故

2020-06-06

浏览量:161

点赞:240

ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故
YouTube

2019 年 4 月 15 日台北市大安区,一名男子驾驶着白色 Volvo XC60 于建国南路上行驶,下闸道后高速撞上右边的人行道,车辆抛飞倒撞建筑物外墙。

台湾交通事故很多,但像 Volvo 这类装配比较高阶的 ADAS 辅助系统车款出事时,肯定会获得更高的关注。一般人粗浅的想法是,既然车子有 AEB 自动剎车,那车子应该不会撞到,会撞到就是车子有问题,会这样想很正常吧?

我换个观点来说,现在的新车都已经装配 ESC 车身稳定与 TRC 循迹防滑系统,但是已经有防滑系统了,为什幺下雨天还是有些车子会打滑?因为驾驶与车辆的状态不同,特别是速度超过了系统能负担的极限,以及轮胎由于磨损与老化导致的打滑更让防滑系统容易失败。有防滑系统的车还是出现打滑了,你反而不会觉得奇怪,或是怀疑防滑系统出了什幺问题。

台湾 Volvo 解释不论是 AEB、ADAS 等都仅是行车安全的「辅助」系统,而这些新科技研发的目的在于减轻驾驶开车负担、并减少意外发生的可能,倘若不幸发生意外时能减轻事故造成的伤害。也就是说辅助科技经过研究与实证可以降低事故发生机率,但它并不是一个绝对保证的系统,驾驶还是必须要承担肇事的责任。

有 ADAS 或 LKA 系统的车会不会爆冲?

ADAS 会导致失控暴冲的机率很低。因为 ADAS 系统与行车电脑是独立分别运作的,他就像 CPU 与显示卡分别处理不同的工作,但两者也有交叠的部分,两者是并联系统而非串联系统。

意思是行车电脑与驾驶操控的位阶是在 ADAS 之上的,驾驶随时都可以透过手与脚的踩踏与控制,来介入 ADAS 对油门与方向盘的运作。当 ADAS 异常或无回应时,行车电脑仍然能独立运作,驾驶还是能以手动操控的方式来驾驶汽车。

如果 ACC 异常让车子加油门怎幺办?你首先要知道的事情是,像 ACC 这类的系统一旦驾驶踩了剎车,ACC 是马上被解除,会恢复成手动模式。要是运气很不好遇上很罕见的状况,车子踩了剎车结果 ACC 并没有被解除,驾驶继续踩剎车,车内还有 BOS 剎车优先系统,就算汽车的油门持续灌油,只要驾驶踩着剎车,BOS 会断开油路,车子终究可以减速而停止下来。

也就是说,原始的设计剎车会中断 ADAS,就算没中断继续踩着剎车 BOS 也会中断油路。

我来以影片的三个切割点来分别分析一下这台车的状态

一、前一个闪避点
ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故
YouTube 截图
ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故
车辆碰撞防撞桿而且并没有亮剎车灯/YouTube 截图

事故开始是 XC60 下了交流道,迴避一台黑车之后偏移前进。网路上有许多说法,有人说是 PA2 失效该煞停没有煞停,有人说是 City Safety 自己闪避。由于 PA2 有车道维持的功能,如果驾驶当时有开启 PA2,车子是不会偏离超出车道线的,而是会沿着车道往前方黑车车尾前进。你可以看到车子偏离车道后,其实压了好几根防撞桿,这表示PA2并没有在运作状态。

ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故
若有开启 PA2 不应该会压到防撞桿

正常来说压到防撞桿,一定会有好几次撞击的声音,既然已经撞击到物体,为什幺驾驶没有把车停下来?我再仔细观察影片,车子并没有亮起煞车灯号,也就是说车子没有在 PA2 运作状态,而偏离车道撞击防撞桿后,驾驶也没有踩煞车把车子停下来。

二、出闸道后直线前进

偏离驶出闸道后,这台车是直线前进的,离撞击马路边缘,约有两秒多的时间可以反应,但驾驶还是让车子继续加速前进。

根据影片的资讯,车子 1.17 秒约走了 4 个车身,一个车身是 4.688 米算起来是 18.752 米,换算成时速是 57.67 公里/小时,从 Google Maps 的丈量来看距离撞击点有 60.42 公尺,驾驶约有 3.2 秒的时间可以踩煞车反应,但看起来驾驶没有这个动作。如果有踩剎车,这样的距离也应该会留下路面的剎车痕。

ADAS辅助配备不安全?一文剖析VolvoXC60事故
匝道出口与撞击点的距离

有人说因为车子的 ACC 定速功能没有关闭才会导致直线加速的结果,但这完全是错误的推论,这个前面解释过了,就算 ACC 突然加速,驾驶只要踩煞车 ACC 就会自动解除,就算车子持续加速,踩了煞车由于有 BOS 煞车优先,车子油路还是会被阻断,不会产生暴冲的情形。

唯一合理的推论,就是驾驶由于不知名的原因,导致当时没有及时踩煞车来回应路况。

三、撞上人行道与机车后抛飞

接着这台事故车撞击人行道腾空抛飞,你可以注意到车子的 LED 剎车灯亮了,这部分经过查证 Volvo 有所谓的 Run-off Road Protection 机制,侦测汽车腾空快落地时会有一系列保护机制 。既然保护机制有在运作,这表示行车电脑是运作中的,汽车并非是无法操控的状态。

但很可惜车子最后是车顶撞击墙面,而且驾驶也已经没有生命迹象,车顶是每一台车最弱的部分,光是 ABC 柱是无法跟前引擎室与后车箱车尾来相比。时速 60 公里/小时以上加速抛飞,这个速度是很快的,就算是 NCAP 或 IIHS 的撞测速度,也是时速 64 公里/小时,车体一样会撞到扭曲变形。我们也无法用这个事件来佐证 Volvo XC60 车体结构不安全。

根据我前面的推论,驾驶没有正确操控的可能性较大,如果要说是 ADAS 失效加上汽车暴冲,这是一台新出厂的车,它要同时 PA2、ACC 与 BOS 等系统同时失效,这样的机率其实不大。况且这些设备失效也会有侦测警示灯,驾驶可以提前发现而去检查。

台湾 Volvo 也表示此事故目前仍在检警调查中,现阶段不适宜就此事发表任何声明或评论,事发当下品牌亦透过经销商第一时间关怀车主家属,亦承诺若检警有需要,台湾 Volvo 也将全力协助调查。

不要因谣言而让市场倒退

这起事故在车友社群与汽车论坛都获得非常高的讨论度,也是笔者要撰写本文的主因,有太多不正确的推论与谣言会让消费者误解 ADAS 的运作。

例如,我看到有某些销售半速域 ACC 的车款的业代,在网路上宣称半速域 ACC 在 30 以下会自动解除,所以比较安全不会爆冲。这当然是胡诌一场,这个事件车速相当快,就算真的是 ACC 导致暴冲,根本也没有降到 30 以下,如何自动解除呢?那如果时速 30 以下可以正常解除,驾驶踩了剎车不是一样可以解除?半速域比较安全的说法,很明显就是一种销售话术,让技术落后的车商可以继续落后。

全球汽车加装辅助科技的趋势是不可逆转的,我们不该帮失败或落后找藉口,以前当车商製造铝罐车时,车商就说「车子是买来开,不是买来撞」,当你的安全气囊都被车商拔走的时候,车商就说「只要好好开车,就用不到安全气囊」。这些错误的话术被流传越久,消费者就被蒙蔽多久,也难怪台湾好几年下来连气囊都装不齐全,消费者完全存着侥倖的心理,市场缺少了提升安全的诉求。

现在一些具有辅助科技的车款出现交通事故时,我就在网路上看到有人曲解成「你看吧,ADAS 辅助配备很危险才会撞到车祸」这完全也是退化的说法,在国外许多道路安全机构的实验与统计,都发现 ADAS 可以有效降低事故发生率,这是经过科学验证的,而且现在市售每台车的 ADAS 几乎在 NCAP 或 IIHS 都有被测试过,如果反要把 ADAS 当成危险配备,台湾就是逆着趋势走的市场了。错误的成见对公众利益是有损害的,所以我希望藉由此事件让读者们知道,这起事件在许多迹证中,看不出来也尚无法证明是由于 ACC 导致暴冲,加上驾驶又有体况,比较合理的推论是驾驶无法操控或是错误操控导致这起交通事故。

结语

有许多读者他们的车上没有 ADAS 系统,或许无法体会我说的并联机制,但你可以想想一般车款的定速巡航系统,这个配备很多车都有。当开启时汽车会加速到你设定的速度,一旦你採下剎车,定速巡航就会自动解除,除非驾驶重新启动巡航功能,否则车子是不会继续加速的,现今的 ADAS 辅助驾驶系统其实也是一样而已。

全球前六大 ADAS 设备商 AdasWorks、Aisin Seiki、Ambarella、Autoliv、Bosch、Continental 几乎就包办了全世界主要车厂的周边设备,不管是 Volvo、Volkswagon、Toyota、Nissan、Ford 等车商,它们的 ADAS 都来自于这些供应商,不同品牌的车款与车系是有可能用到一样的设备。就像高田气囊出事的时候,几乎所有的车商都有车款需要气囊召回。Volvo 採用的 ADAS 也可能用在其他品牌的车系上,如果 ADAS 有问题,不可能只有 Volvo 一家会发生,也不可能只有台湾才会遇到。

最后,我转达台湾 Volvo 的话「我们非常遗憾,家属失去了至亲,我们也失去了一位喜爱 Volvo 的车主。」而我要补充的事情是,如果你因为这起事故中偏颇的讨论内容,就不敢买其他具有 ADAS 辅助配备的车款,那绝对会是你人生中的一大损失。


交通 可以很聪明:智慧交通的机会与挑战

活动时间:2019-05-09 09:00~16:00 

活动地点:106台北市大安区新生南路三段30号

你理想中的智慧交通是什幺样呢?到论坛来跟我们一起分享吧!点我报名

相关阅读